Resumen: PRIMERO.- Se cuestiona en estaapelación la sentencia nº 93/2019, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Vitoria-Gasteiz, de 20 de mayo de 2019, que desestimó el recurso contencioso-administrativo nº 270/2018, promovido por la hoy apelante contra la Resolución del Director General de Lanbide-Servicio Vasco de Empleo, de 5 de enero de 2018, por la que declara a la recurrente desistida de su solicitud de la prestación de la renta de garantía de ingresos y prestación complementaria de vivienda.
Resumen: PRIMERO.- Se interpone recurso de apelación por los demandantes alegando infracción por el juzgado a quo en la valoración de la prueba y fundamentalmente de la pericial apartada; a su entender el informe médico que cada demandante aporta al procedimiento, viene a constatar la realidad de las lesiones que ya en el parte de urgencia tras la colisión, quedó constancia de las mismas; sostiene que queda acreditado que le golpeó el conductor del vehículo asegurado en la compañía demandada, cuando dió marcha atrás para salir del aparcamiento; que nada más sufir la lesión se personaron en urgencias quedando reflejado las lesiones; que el informe médico del Sr. David ha supervisado su evolución y estacionamiento lesional de ambos demandantes siendo erróneas las conclusiones de la sentencia recurrida; por esta parte se ha venido a cumplir con los presupuestos de intensidad y acreditación del nexo causal entre la colisión y las lesiones por lo que se solicita se realice nueva valoración de la prueba y se estime su demanda.
